Llewellyn H. Rockwell, Jr. による論説「Why We Must Stay Out of Iran」（2026年1月19日付）の要約を、重要なポイントに絞ってまとめました。
記事の要約：イランへの軍事介入に反対する理由
ロックウェル氏は、イラン国内の反政府デモに対するトランプ政権の軍事介入の動きを強く批判し、リバタリアニズム（自由至上主義）の観点から「非介入主義」の徹底を訴えています。
1. 外交の基本原則：自国防衛に徹せよ
米国の役割: 米国外交の唯一の目的は「米国の防衛」であるべき。
脅威の不在: イランは米国にとって直接的な脅威ではなく、他国の内情がいかようであれ、軍事介入を正当化する理由にはならない。
2. マレー・ロスバードの非介入主義
ロックウェル氏は、思想家マレー・ロスバードの言葉を引用し、以下の倫理的・実務的リスクを指摘しています。
市民の犠牲: 戦争は、徴兵、増税、そして罪のない市民の殺戮を招く。
第三国の義務: 紛争が発生した場合、第三国が介入することは被害を拡大させるだけであり、最善の策は「一切関与せず撤退すること」である。
3. 地政学的背景とイスラエルの影響
ネタニヤフ首相の影響: イスラエルのネタニヤフ首相は、宿敵イランを排除するために米国を焚きつけていると批判。
トランプ氏への懸念: トランプ大統領がネタニヤフ首相の強い影響下にあり、米国の利益よりも他国の利益（イスラエルの安全保障）のために動くリスクがある。
4. 緊迫する現状（2026年1月の情勢）
軍事オプション: ペンタゴンは核施設や弾道ミサイル基地への空爆案を提示しており、外交交渉は停滞している。
トランプ氏の姿勢: デモ隊への暴力を「レッドライン」とし、関税措置や外交中断を表明。かつて掲げていた「国家建設（ネイションビルディング）の拒否」から一転し、軍事的成功という虚栄心のために介入に踏み切る可能性が高いと警告。
結論
ロックウェル氏は、介入を支持する保守派（エイブ・グリーンウォルド氏など）の「イラン解放が世界を安全にする」という主張を否定し、米国の軍事行動は混沌を招くだけであると断じています。読者に対し、介入反対の声を上げ、本来の非介入外交に戻るよう呼びかけています。
0 件のコメント:
コメントを投稿