時代遅れの地政学戦略

Think Again: Blaming Israel Is Too Easy - Antiwar.com [LINK]

【海外記事より】イスラエルのガザやレバノンでの行動を理由に、同国を非難することは容易ですが、より困難で精査すべき課題は、その背後にあるアメリカの深刻な戦略的停滞です。著者のジェフリー・ロバートソン氏は、この停滞は単なる政治的な問題ではなく、知的な問題であると指摘しています。それは、マハンの海上権力論からキッシンジャーの勢力均衡、ブレジンスキーの「大いなるチェス盤」としてのユーラシア観に至るまで、欧米の戦略家たちが受け継いできた伝統に根ざしています。これらの伝統に共通するのは、海洋国家であるアメリカは、ユーラシア大陸において支配的な勢力が統合されることを阻止しなければならないという仮定です。この枠組みはかつて一貫性を持っていましたが、現代においては時代遅れになっています。

歴史的にユーラシアの支配権は、大陸帝国がその経済力や軍事力に応じて争ってきました。近代の海洋戦略は、これら大陸システムのいずれかが永続的な支配を達成するのを防ぐための、外部からの均衡ロジックとして誕生しました。その結果、ユーラシアの周辺部が決定的な舞台となりました。この視点に立てば、世界は一連の圧力点として映ります。朝鮮半島、ウクライナ、中東、中央アジアなどは、孤立した危機ではなく、海洋国家の力が大陸内部に押し寄せている構造的な断層線です。特にイランは、エネルギー回廊や貿易ルートが交差する決定的な中間国家であり、海洋勢力による封じ込めの対象となっています。

ウクライナや韓国、そしてイランで見られる不安定さは、それらの国々の問題というよりも、台頭する大陸の覇権国と、衰退する海洋の調整役が衝突している摩擦点としての症状です。アメリカの相対的な衰退により、この海上均衡戦略を維持できなくなったとき、何が起こるかを考える必要があります。大陸の力が相対的に強まれば、周辺部は介入と断片化の場から安定へと向かい始めます。大陸勢力は一貫性と接続性を求めるため、貿易ルートの統合や境界の正常化が進み、危機よりも調和へと傾く傾向があるからです。

イスラエルはかつて英国の海上権力の絶頂期に誕生しましたが、現在はユーラシア周辺の戦略的拠点で海上支配を維持しようとするアメリカの最後の試みに協力しています。しかし、これはもはや有効な戦略ではなく、維持条件を失った古い教義の継続に過ぎません。イランを巡る混乱をイスラエルの策略のせいにするのは簡単ですが、海洋戦略という時代遅れの枠組みに固執し、他国を道具として利用してきたアメリカ自身の責任を直視することこそが重要であると、著者は結んでいます。