ゼロサム思考の誤り

ゼロサム思考は前近代の世界によく当てはまった。経済成長がなかったため、所得や富は増えなかった。食料品などを多く手に入れるのは収奪によるものだった。頻繁な戦争は外国人嫌いを助長した。アダム・スミスをはじめとする経済学者たちは18世紀にこの世界観に異議を唱えた。

The Woke Plot To Destroy Our Economy | Mises Institute [LINK]

The woke position rests on a fundamental fallacy. This is that there is a fixed amount resources, so that if the rich have more, the poor have less. But this is wrong. | @lewrockwellhttps://t.co/wOTFe8wqC1

— Mises Institute (@mises) September 11, 2024

ねたみを煽るゼロサム思考は、社会が経済的自由を促進し、富を生み出すチャンスを増やしたときに、初めて弱まる。人々が自由に繁栄できるようになれば、成功をより高く評価するようになる。富の再分配よりも、経済的自由を原動力とする進歩こそが、ねたみの解決策なのである。

Progressives Want to Eliminate Wealthy Entrepreneurs but Need the Wealth They Create | Mises Institute [LINK]

強盗などで本人の同意なしに財産を奪うと、その人の犠牲によって利益を得ていることになる。これはまさにゼロサムゲームだ（ちなみに被害者の視点から見ると、「ゲーム」とは言いにくい）。平和な交換が道徳的であるのに対し、強盗は不道徳であるだけでなく、生産を妨げる。

The State, by Franz Oppenheimer | Mises Institute [LINK]

リンゴの値段を叫ぶ店主と、ライバルに死闘を挑む凶暴な捕食者を混同するのは馬鹿げている。それは貿易をゼロサムゲームとして描写するときに犯す混同と同じだ。平和な社会的協力だけが、人間生活の最良の部分を活用し、生物学的競争の暴政から逃れることを可能にする。

Planet Earth and the Tyranny of Mother Nature | Mises Institute [LINK]

市場競争で誰がレースに勝つかは、消費者にとっては、結果の向上よりもはるかに重要度が低い。競争の結果、製品が10％向上した場合、その利益は消費者にほとんど還元される。核心となるのは、競争が他の仕組みよりも優れた結果を生むかどうかということである。

Why the Marketplace Is Not a Zero-Sum Game | Mises Institute [LINK]