分業とアダム・スミスの誤り

Adam Smith Misunderstood the Origins of the Division of Labor | Mises Institute [LINK]

現代文明の根幹とも言える「分業」について、実は私たちが教科書で習うアダム・スミスの理解には大きな欠陥があったというお話をします。

アダム・スミスはその著書『国富論』の冒頭で、ピン工場の例を挙げ、作業を細分化することで生産性が飛躍的に向上することを説きました。しかし、ここで決定的に欠けている視点があります。それは、「一体誰が、何の目的で作業を分担させたのか」という問いです。スミスの記述には、工場を運営し、リスクを取って判断を下す「起業家」の姿がほとんど登場しません。

スミスは分業を、人間が生まれつき持っている「交換したいという本能」によって自然に起きる、魔法のような現象として描きました。しかし、実際には分業は勝手に起きるものではありません。不確実な未来に対して、どうすればより効率的に価値を生み出せるかを考え、失敗のリスクを背負って実行する「起業家」の意志があって初めて成立するのです。

また、スミスは分業が進むと労働者が単純作業を繰り返すようになり、人間性が損なわれるという否定的な見解も示していました。この考えは後にカール・マルクスに受け継がれ、資本主義批判の根拠となりました。しかし、これも誤解です。実際には、分業によって個々の能力や経験、趣味嗜好の違いが活かされるようになり、それまで過酷な肉体労働に従事していた人々が、より安定した環境で働けるようになるという側面があります。

オーストリア学派の経済学者、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、分業の本質を「利益への欲求」と「個人の多様性」に見出しました。人間は一人ひとり異なります。その違いがあるからこそ、それぞれが得意なことに専念し、交換することで、社会全体の富が増えるのです。そして、その調整役こそが起業家なのです。

現代の多くの経済学者や政策担当者は、スミスのように、起業家不在のまま「システムとしての分業」をコントロールしようとしがちです。しかし、分業という文明のエンジンを動かしているのは、個人の創意工夫と、より良い生活を求める切実な動機です。私たちは、分業を単なる作業の切り分けとしてではなく、起業家精神が織りなすダイナミックな社会協力のプロセスとして捉え直す必要があります。

（Geminiで要約）