ミレイ氏は債務支払いを拒絶せよ

オスカー・グラウ（音楽家）

2025年1月20日

ハビエル・ミレイがアルゼンチン大統領に就任した2023年12月、アルゼンチンの公的債務は約3700億米ドルで、アルゼンチンの国内総生産（GDP）のほぼ60％を占めていた。この債務は、公的部門、民間部門、二国間組織、多国間組織（国際通貨基金=IMFもそのひとつ）に分かれる。実際、21の協定の歴史を持つアルゼンチンは、IMF最大の債務国である。そして、ミレイ政権がいくらかの融資を受けた最後のIMFプログラムは、2022年に始まった。

I analyze the issue of Argentina's public debt under the Milei administration and show, among other things, the flaws of Milei's views and those of his defenders on the subject. Anyone who disdains this issue should rethink it.

My article in @UnzReview.https://t.co/u1mmI64u9B

— Oscar Grau (@ograu90) January 20, 2025

公的債務

融資取引が行われるとき、債権者は、一定期間内に利息をつけて返済するという約束と引き換えに、債務者に金額を振り込む。しかし、債務者が取引を完了せず、期限内に返済しなかった場合、債務者は債務不履行となり、債権者は元本と利息を回収するために契約上の救済手段を用いることができる。しかし、政府が借金をする場合、政府当局者は自らの資金を担保にするわけでも、自らの名誉をかけて返済を約束するわけでもない。政府は債権者からお金を受け取り、そのお金は納税者の懐から返済されることを両者は知っている。

したがって、公的な債権者は、後で税金の分け前を受け取るために、今すぐお金を渡すことをいとわない。他人の財産について契約を結ぶことは、両当事者が財産権の侵害に加担することになる。これは正当な契約ではない。そして、契約の当事者でない者が果たすべき義務を伴う契約は無効であり、そのような 「債務者」に対して強制することはできないというのが、民法とローマ契約法の共通の原則である。したがって、私有財産と契約の枠組みを公的信用に適用することはできない。しかし、この問題で私有財産と正義が勝利するためには、人々は単純に私法の原則を守り、公的債務に対してもそれを守るよう要求すべきである。

それにもかかわらず、政府は資金を調達するために金融市場を利用し、債券を発行する。政府が自国民から金をむしり取る可能性は事実上無限にあるため、これらの証券の買い手にとってリスクは通常非常に低く、政府に金を貸し、利子から利益を得てリターンを得る個人にとって、国債は安全な投資形態となっている。さらに、政府が支配する中央銀行は、同じ政府から国債を購入し、公的債務を直接マネタイズ（財政ファイナンス）することもできる。したがって、通常、国債市場で流動性が低下するという問題は起こらない。それでも、国債はリスクがないわけではない。政府がその債務を拒絶することもあれば、政権が変われば、借金の存在を証明する文書の尊重を拒否することもある。それはともかく、すべての国債の満期のための現金は、税金かインフレからしか得られない。結局、国債市場には不正しかないのだ。

矛盾と混乱した思考

ミレイが長年にわたって問題視してきたように、公的債務の問題は、将来の黒字、つまり将来の税金で、将来の世代を犠牲にして返済しなければならないことであり、それは不道徳であり、将来の世代に対する詐欺であると彼は考えた。しかし、大統領選の月（2023年10月）、ペソ建ての債務不履行の可能性について質問されたミレイは、IMFとの話し合いと、「契約と財産権」が尊重されることを保証し、債務を「尊重する」と約束したことに言及した。それなのに、2024年6月、ミレイは、債務を負うことは 「絶対に不道徳な対処法 」だと言って、公的債務に再び反対を表明した。

第一に、最低限、現世代はすでに様々な政府債務の年利を日常的に支払っている。第二に、ミレイは、公的債務の契約は不道徳だが、返済は契約と財産権を尊重することだから、不道徳ではないと主張しているように見える。しかし、これは矛盾している。すなわち、確かに、合法的な融資取引は当事者が自発的に契約条件に同意することで成立するのだから、返済とは、まさに融資契約において財産権を尊重することで始まった取引の完了にすぎない。しかし、公的な融資契約においては、財産権は尊重されず、したがって公正な契約は成立しない。したがって、公的債務の履行を道徳的義務と考えることは、その契約を不道徳なものと考えることと衝突する。

債務と債務負担

ミレイの債務に対する道徳的抵抗が本物かどうかは別として、アルゼンチンは2024年7月に米州開発銀行（IDB）から融資の承認を受け、2024年10月にも融資が確定した。ミレイ政権下の財政黒字にもかかわらず、対外債務は2024年第3四半期までに50億ドル減少したものの、総公的債務は2024年6月までに720億ドル増加していた。この月、ミレイはアルゼンチンが近代史上最大の債務不履行国になったと振り返ったが、それを変えようとしていると指摘した。そして実際、ミレイ政権はそれを変えているだけでなく、納税者の​​犠牲のもとで少数の利益のために金融市場を支え、資本と外貨の義務を含めて、アルゼンチン国民が長年拒否してきた通貨の相対的な再評価に資金提供するよう納税者に強いている。

実際、アルゼンチンでは慢性的なインフレと社会危機が何十年も続いてきたため、国民は貯蓄や計算にはドルを好むようになっていた。そのため、2023年末には、国内金融システム外に約2780億ドルが存在するようになっていた。

確かに、公的債務総額の増加は、中央銀行の債務の大半が財務省に移管され、中央銀行が商業銀行への債務返済のために新たにペソを大量に印刷する必要がなくなったことで、かなりの程度説明できる。また、両政府機関の債務を考慮した場合、2024年10月とミレイが着任する前月の2023年11月を比較すると、債務総額は190億ドル減少した。しかし、それでも財政黒字で返済される見込みである財務省の債務負担は増加している。一方、ミレイ政権の財政均衡のやり方は、何よりもまず債務債務の利子と元本を支払う能力を確保する点に重きを置いている。

少し前にミレイは、2024年はアルゼンチン史上初めてデフォルト（債務不履行）を伴わない財政黒字の年になると強調し、最後に財政収支がプラスになったのが2014年だったことを思い起こさせ、これは債務の満期金を支払わないことで達成されたと強調した。それなのに、アルゼンチンがこれほど頻繁に危機と社会不安に見舞われているのは、デフォルトのせいではなく、そもそも政治指導者が借り入れを求めるようになった政策のためであり、経済と納税者をさらに苦しめるのは債務と返済なのである。

ミレイと支払い拒絶

ミレイが長年にわたって政府に反対し、経済学者でリバタリアンであるマレー・ロスバードの言葉を引用してわめき散らしてきたことを考えれば、ミレイは大統領選中、公的債務に関するロスバードの教えを適用し、広め、少なくとも何らかの意味のある政府債務の拒絶を提案したと考えるのが自然だろう。それなのに、ミレイの公約である債務の支払いと銀行システム内のペソの救済（彼は「市場救済」と呼んだ）は、彼が無政府資本主義者として憎んでいるはずの政府が発行した債務から利益を得た、公的債権者の支援を含んでいた。加えて、公的債務の外国人および民間所有が、信用低下と過去のデフォルトによってすでに抑制されていたとすれば、ミレイの公約がアルゼンチンの納税者のためにならないことは明らかだろう。

以前、ミレイはアルゼンチン国家の「支払い不能」について警告していた。その後、2023年2月には、アルゼンチン政府は 「破産している 」と述べた。しかし、2023年8月、ミレイは政府債務は返済可能であると断言し、政府の最大の債権者は中央銀行であると強調した。彼にとって、債務を返済可能にするのは、政府の財政黒字の存在である。しかし、ミレイがあれほど非難した政治階級が負った借金を、なぜ納税者が支払わなければならないのか。なぜ納税者は、自分たちの費用で、自分たちの同意なしにつくられた借金を払わなければならないのか。このような借金を契約しているのは政府関係者であり、その費用は納税者が負担しているのだ。

いずれにしても、公的債務問題は破産をほのめかすことで対処すべきではない。というのも、政府は強制的にお金を手に入れるのであって、個人のように債務超過に陥ることはないからだ。したがって、政府債務を減らすことばかりに気を取られていると、他の条件が一定なら、債務は政府による課税やインフレを増やすことでしか（少なくとも一時的には）減らすことができないという事実から国民の目を逸らしてしまう。また、借金返済のための財政黒字を得るために政府支出を削減しても、税率が下げられなければ納税者に直接利益をもたらすことはない。また、銀行への負債返済は、多くの場合そうであるように、現在の金融システムではインフレの要因となる。

さらに、紙幣でも預金通貨でも、新たなお金を発行して公的債務を返済することは非常にインフレ的であり、人々が経済上の意思決定をする際に頼りにする通貨を破壊する。しかし、ペソはミレイの就任前にすでに破壊されていた。ロスバードはミレイとは逆に、債務の全面拒絶を提案した。そして中央銀行に支払う負債を処理するために、単純にそれを帳消しにするよう勧めた。なぜなら、それは現実を覆い隠し、納税者から搾取する手段を提供する会計上の虚構だからである。なぜか。中央銀行が政府支出のために新たな紙幣を印刷して貸し付け、公的債務を積み上げたたお金はすべて、購買力の低下による物価上昇を通じ、市民によってすでに支払われているからだ。

債務不履行に陥った政府には誰も二度と融資しないだろうから、債務拒絶は悪いことだと主張する人もいる。しかし、なぜ政府が納税者をさらにしぼり取り、民間資本をさらに破壊しなければならないのだろうか。それどころか、将来の借り入れがなくなることは、返済拒絶の論拠のひとつである。税金を浪費する道を塞ぐことになるからだ。さらに将来、政府が借金をできなくすることは、自由市場の観点からも良いことである。なぜなら、政府は自らのためにさらに税金を流用することができなくなるからである。しかしアルゼンチンは、世界有数の債務不履行の歴史にもかかわらず、折に触れて融資を受け続けた。ミレイは、少なくとも別の政権が返済を再開するまで、公的債務で納税者を再び苦しめることをやめ、短期間の栄光をもたらすことができたはずだ。

ミレイを擁護する人たちの中には、債務不履行の政治的コストを考慮する必要があると主張する人もいる。彼らによれば、そのコストは「特にアルゼンチンのように頻繁に債務不履行を起こしながら一度も復活したことのない国では、極めて重大なものとなる可能性がある」という。つまり、どうやら彼らは、ミレイがそのようなコストを熟考し、債務不履行をしないと決めたと主張しているようだ。しかし、ミレイは債務不履行を擁護しようとはせず、選挙のわずか数週間前には、リバタリアンの美辞麗句で公的債務の返済を正当化した。さらに、アルゼンチンが以前に債務不履行を起こした後に復活しなかったのは、政治指導者たちが何度も債務を負ったり通貨を破滅させたりするような間違いを犯し続けたためであり、そのいくつかを擁護者たちは引用し、非常にわかりやすく説明している。「中央銀行は財政赤字をマネタイズした。2002年以来、アルゼンチンの政治家はインフレを、法定の税金を超える公共消費と浪費に資金を提供する手段として利用し、（お金の）貯蓄者、債権者、固定収入受給者、低賃金労働者にコストを転嫁してきた」。したがって、ミレイが多くの間違いをやめると期待され、実際にすでにいくつかの間違いをやめている人物ならば、ミレイだからこそ、今回、デフォルトを再開する価値があったはずだ。それに、ミレイの擁護者たちは、その政治的コストが正確には何であるかを問われるべきである。具体的な政治的コストを挙げずに、政治的コストに基づいてミレイを擁護するのは、むしろ詭弁だからだ。しかし、最も重要かつ明白な政治的コストは、実際には政治・金融階級が納税者から盗み、政府によるお金と信用の操作から利益を得る手段を失うことだ。したがって、国債を無価値にすることは、誰かの正当な借用証書を収奪することではなく、課税やインフレによってのみ可能な納税者の収奪を止めることなのだ。

一方、債務の拒絶が政治的に実現可能でないというなら、中央銀行の廃止はミレイに実現可能だった。なぜなら彼はまだ成功していないものの、中央銀行の廃止を提案したからである。したがって、ミレイが中央銀行の廃止を提案していなかったとして、今日、彼が中央銀行の廃止などロスバードの理想と一致する目標を達成も提案もしていないと主張する人がいるとしても、この主張に対してミレイを擁護する人は、そのような目標は単に政治的に実現不可能であり、それがミレイがそれを選択しなかった理由だと言うことができるだろう。リバタリアニズムは、必ずしもリバタリアンの政治家や戦略家を全か無かの政策に縛るのではなく、少なくとも正しい方向で目標を達成しようとすることに縛るものだから、というわけだ。しかし、ミレイ自身、自分の有利になる、そのような弁明を無効にしている。なぜなら、彼自身の言葉によると、彼は周囲の人々を、何かが実現不可能だと伝えるためではなく、それを実現する方法を伝えるために置いているからだ。帰納的推論により、ミレイ氏は負債否認の実現可能性について懸念していないとわかる。なぜなら、もしミレイ氏が負債の否認を望んでいたのであれば、実現可能性は、試みない理由にも、否認の目標を宣言しない理由にもならないからだ。ミレイ氏は、宣言した目標が未達成の際には、その理由を述べている。

しかし、この事実を考えると、疑問が生じる。すなわち、なぜリバタリアンは、ミレイが示していない理由に基づいて、彼が提案も擁護もせず、しかも彼自身の約束や政府の行動に反することを、しなかったことについて、ミレイを擁護するのだろうか。

とはいえ、もしミレイが否認を提案していたなら、少なくとも相当な否認が試みられ、納税者は同等か相当の税金を免れることができただろう。アルゼンチン国民は、そのような債務に関連する支払いから解放されたかもしれないし、否認は、ミレイが望んだ財政の健全化とは別に、政府の問題が経済と納税者に与える悪影響を軽減することに大きく貢献したかもしれない。

IMFとアルゼンチン

IMFは各国政府が政策を変更することを条件に融資を行っているが、融資を停止すれば、各国政府にIMFが推奨する以上の政策を実施させる可能性がある。また、IMFが各国政府を救済すればするほど、各国政府がより良い政策を追求しないインセンティブ（動機）が高まり、事態が悪化すればIMFが救済してくれると期待するようになる。

さらに、借り手は、さらに借り入れるためには、すでに借り入れたローンを滞りなく返済しなければならないため、借り入れサイクルを助長すると、市場の調整や、危機に対処するためのより良い方法の出現が妨げられる。しかし、支配階級が自らの政策の影響からそれほど守られていなければ、迅速かつより良い改革を導入する以外に選択肢はほとんどないだろう。

IMFや中央銀行のような最後の貸し手がいなければ、流動性が低下したり債務超過に陥ったりした場合、債権者と債務者は通常どおり、市場で借金を借り換えるか破産を宣告することになるだろう。しかし、中央銀行は無からお金を作り出し、政府は自分たちが抑圧している人々のように破産したり支払不能になったりすることはないのだから、公的債務は単に納税者を再び苦しめる手段でしかない。もちろん、このことはミレイ政権には関係ない。ミレイ政権はすでにIMFと再融資の交渉に入っている。

自由な未来

アルゼンチン政府は2016年、マウリシオ・マクリ大統領のもと、（前任の）キルチネル派が提案したリストラを拒否した債権者の一部に債務を返済し、マクリ政権は国際融資市場の利用を取り戻すことができた。2019年の予備選でマクリがキルチネル派候補に敗れると、これをきっかけにペソだけでなく株や国債も急落した。現在、ミレイの内閣にはマクリ政権時代の閣僚が何人か名を連ねており、アルゼンチン金融市場の回復はカントリーリスク指数の全体的な低下を伴っている。ミレイ自身もこの傾向を歓迎している。

長期にわたって多額の負債が積み重なっているため、返済、借り換え、新規融資、国債市場の復活は、納税者の負担を継続的に強めることになる。そのため、ミレイ政権は、アルゼンチン国内や海外の、公的債務から利益を得る政治・金融エリート層を優遇している。かくしてミレイ政権は、ロスバードが評価しただろう公的債務の拒絶を行うのではなく、公的債務の詐欺を支え続けている。しかし、ミレイ政権の間に公的債務の大幅な削減が達成されたとしても、その代償として納税者は莫大で不公平な負担を強いられ、それは経済にとって本質的に悪い影響を及ぼすだろう。

ミレイ氏は歴史に名を残し、これ以上の負債を負わないことを誓うこともできたはずであり、アルゼンチン国民は、少なくとも当面の間、自分たちには現在や将来の指導者たちに同じことを要求する権利があることを学ぶことができたはずである。アルゼンチン国民は真実を知ることによって、世界中の他の人々にも政府債務の不履行を要求し、自国における国債市場の終焉を求めるよう促すこともできたはずである。しかし、ミレイはアルゼンチン国民にこの「調整」への備えをさせておらず、事実が示すように、銀行エリートなど特権階級の強い味方であることが証明されている。したがって、ことの次第に照らせば、公的債務問題についてミレイを擁護することは、リバタリアンとしての彼の評判を守るというよりも、真に自由な未来を今日諦めることを意味するのである。

（次を全訳）

Repudiating the Argentine Debt, by Oscar Grau - The Unz Review [LINK]

【コメント】政府が多額の借金を積み上げた場合、これをどうするべきだろうか。「国債はいくら増やしても構わない」と主張する能天気な人々を除けば、多くのまじめな人が「歳出削減や増税で財政黒字を確保し、それを返済に充てるべきだ」と考えることだろう。けれども、筆者グラウ氏はロスバードの厳格なリバタリアン理論に基づき、それを否定する。本人の同意なく、将来世代など他人に借金の返済義務を負わせる契約は、そもそも不正である。したがって政府はただちに、国債の元利払いを中止するべきなのだ。もしも民間企業が奴隷労働を返済原資とする社債を発行したら、ごうごうたる非難が巻き起こり、元利払いはストップさせられるだろうし、仕組みを知って購入した債権者は保護されないだろう。国債はそれと同じだ。不正な契約をまじめに履行するのは間違っている。デフォルトで混乱は避けられないだろうが、グラウ氏が説明するように、長期では健全な経済を取り戻すことができる。