リバタリアンとガザ攻撃

昨年10月7日にパレスチナの武装勢力ハマスが行った大規模なロケット弾攻撃に対する「報復」として、今もイスラエルによるガザ地区、ヨルダン川西岸地区への無差別爆撃が続き、世界の注目を浴びている。この問題について、リバタリアンはどう考えるのだろうか。

Lew Rockwell and Hans-Hermann Hoppe kick Walter Block right the hell out of the libertarian movement for being an "unhinged, bloodthirsty [Zionist] monster," and a very bad arguer.

"The Murray Rothbard I knew would have immediately called [Block's arguments] out as unhinged,… pic.twitter.com/HJUbJUZHOe

— Scott Horton (@scotthortonshow) January 31, 2024

（写真左からホッペ、ロスバード、ロックウェル）

リバタリアニズムとは「米国型資本主義」をひたすら礼賛する弱肉強食の思想だと信じ、毛嫌いする人は、その米国が肩入れし支援するイスラエルのガザ攻撃を、リバタリアンは当然支持するものだと思うかもしれない。それは間違いだ。この誤解を解く格好の「事件」が最近起こった。

ウォルター・ブロックといえば、現代のリバタリアン経済学者を代表する一人だ。著書『不道徳な経済学』は、売春婦や転売屋は社会の役に立つと大胆に主張する興味深い本で、私自身、昨秋から神奈川減税会の勉強会でこの本の邦訳書を教材に選び、読み進めている。ブロックは他にも切れ味鋭い論文やコラムを数多く発表しており、すばらしいリバタリアン知識人だと思っていた。

ウォルター・ブロック
（wikipedia.org）

ただし、気になることがあった。ユダヤ系米国人のブロックは2021年、アラン・フューターマンという経済学者と共著で『イスラエルを支持する古典的自由主義の主張』という本を出版している。序文を寄せたのは、今まさにガザを激しく攻撃している、イスラエルのネタニヤフ首相だ。違和感を覚えたものの、値段が高い（キンドル版で約1万6000円）こともあり、内容を確かめることなく、ほったらかしてしまった。

そして昨年、ガザ攻撃の始まった数日後の10月11日。ブロックはフューターマンと連名で、米経済紙ウォールストリート・ジャーナルのオピニオン欄に「ハマス壊滅の道徳的義務」と題する記事を寄稿した。「イスラエルは、その隣に存在するこの邪悪で堕落した文化を根絶やしにするために、必要なことは何でもする権利がある」という勇ましいリード文が、内容を端的に示している。この主張がいかにリバタリアニズムに反するものかは、後の説明でわかるだろう。

ブロックらの寄稿に対しては、リバタリアンの間で非難が起こった。反戦派ジャーナリストのスコット・ホートンはユーチューブで、「ウォルターはイスラエル・ガザの見解のおかげでリバタリアニズムから追い出された」と語り、ファンドマネジャーのケビン・ダフィーはブロックの主張をその師マレー・ロスバード（故人）と比較し、「戦争における民間人の殺害に関して、リバタリアン論壇の中に亀裂を感じる。それともブロックは単に敵前逃亡したのだろうか」と述べた。

エコノミストのサイファディーン・アモウズ（邦訳書に『ビットコイン・スタンダード』）は以前、パレスチナ問題についてブロックと議論したことがあった。10月の記事が出た後、ブロックから、意見の異なるリバタリアンであっても、同意する問題については協力できることを示そうと論文の共同執筆を提案され、次のような厳しい返信（本人の許可を得てステファン・キンセラがブログに掲載）で怒りをあらわにした。

ウォルターへ

私たちの討論で、あなたがパレスチナ人の私有財産権の正当性を認めず、社会主義的な政府機関であるイスラエル土地公社によるパレスチナの土地の独占継続を支持していることがはっきりした。また、あなたは最近、ウォールストリート・ジャーナルの血に飢えた論説で明らかにしたように、罪のない民間人を絨毯爆撃しても、自分の仲間でなければ許されると考えている。この2つの事実は、人間関係の基本として財産権を認め、自分から攻撃をしかけることを否定する私のような文明的な人間と、暴力と窃盗を支持するあなたのような野蛮な社会主義者の怪物との間に、建設的な対話の余地がないことを意味している。あなたのような考えを持つ人と付き合うことで名前を汚すような提案は、誰からであれ、ありえない。

（ガザ問題と）無関係な論文を私と書くことで、大量虐殺を支持することへの罪悪感を和らげようとするよりも、（経済学者）ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの『ヒューマン・アクション』を読んで、文明にとって財産権が切っても切り離せない重要性を理解し、ホッペ教授（後述）の議論倫理学を読んで、財産権を否定する社会主義者と私が関わることがなぜ無意味なのかを理解するよう勧める。これらの点については、ここに添付した私の最新刊『経済学原理』でも詳しく論じている。これらの著者が書いているのは、売春や政治的シオニズム、その他の憎むべき退廃を擁護することに専心する、ウケ狙いの浅はかなリバタリアニズムという、あなたの白痴的なブランドよりもはるかに知的レベルの高いものであることは承知しているが、あなたが根気強く自らを奮い立たせれば、人間社会がどのように平和的に機能するかを理解し、晩年には自分を取り戻せるかもしれないと期待している。

もしあなたがこれらの本を読み、正気に戻り、歴史的パレスチナの土地の私有化を公に支持し、民間人への爆撃を糾弾する気があるなら、喜んであなたと仕事をすることを検討したい。それまでは、文明的な人間とだけ協力し続け、あなたとその仕事はこのまま無関心を装ううちに消えていくだろう。

サイファディーンより

売春を擁護するブロックの著書まで「ウケ狙いの浅はかなリバタリアニズム」とばっさりやられては、勉強会の教材に選んだ私の立つ瀬がないが、それはともかく、ガザ問題に関するアモウズのブロック批判は正しい。とくに、罪のない民間人に対する無差別爆撃が、暴力による身体・財産への一方的な侵害を否定する、リバタリアンの「非侵害原則」に反することは明らかである。

しかしブロックは、これらの批判を意に介さないかのように、12月17日、再びフューターマンと連名で、ウォールストリート・ジャーナルに親イスラエルの新たな記事「ユダヤ人はいかにして悲惨な運命から逃れたか」を掲載した。

これに対し今週（1月31日）、それまで沈黙を守っていた大物が、ついに動いた。「ウォルター・ブロックへの公開書簡」をウェブで公開し、ウォールストリート・ジャーナルへの寄稿を含むブロックの主張に対し、徹底した批判を展開したのだ。筆者は、さきほど名前の出たハンス・ヘルマン・ホッペ。ドイツ出身のリバタリアン経済学者・哲学者であり、ブロックと同じく、米リバタリアン運動の中心人物だったロスバードの弟子にあたる。ブロックとは共同で論文を書いたこともある、かつての盟友だが、その攻撃は容赦ない。

ホッペはまず、「彼（ブロック）はリバタリアンの基準で合格とされる記事を数え切れないほど発表してきたし、これからもたくさん発表するだろう」と評価したうえで、「しかしまた、リバタリアンやロスバード主義者としては明らかに失格であり、（略）大量殺戮の衝動に取りつかれた、動揺した集団主義者であることを明らかにするような文書を発表している」と指摘する。

ホッペはその批判の根拠として、３つの具体例をあげる。

第１に、ブロックは、現在パレスチナ人が所有する土地はかつてユダヤ人から奪ったものであり、したがってイスラエルに返還せよと主張する。しかしホッペが指摘するとおり、過去のユダヤ人であるベンやネイトといった個人に対してなされた犯罪に対する賠償は、「ユダヤ人」という集合にではなく、その相続人であるデビッドやモシェといった個人に対してなされるべきものだ。しかし、古代のベンやネイトの相続人として特定できるデビッドやモシェを現在見つけることができない以上、現在の所有者に向けられた賠償請求には根拠がない。

第２に、ブロックはガザに潜伏するハマスへのイスラエルによる総攻撃を訴え、「民間人が犠牲になった場合、その責任はハマスが負うことになる。原因と結果だ。彼らは自らの破滅とその結果を生み出したのだ」と言い放つ。

これに対しホッペは「では、ハマスのメンバーとガザの住民一般を区別する必要はまったくないのか。赤ん坊も子供も含めて、全員が無差別に有罪であり、堕落した文化の一部であり、きっぱりと根絶やしにしなければならない集団悪だというのか」と詰め寄り、ブロックの主張が論理的に行き着くおぞましい帰結をこう述べる。「それなら、ガザに原爆を落とすのはどうだろう。約80年前、米国が広島と長崎の民間人に対し、日本の政府組織による犯罪に対する集団的懲罰として行ったように」

第３に、ブロックは、師であるロスバードもすべての戦争に反対していたわけではないと述べ、自分の主張を正当化しようとする。だがホッペが指摘するように、ロスバードが正当化されうると考えた戦争は、分離独立を戦争によって阻止しようとする中央政府に対し独立運動側が用いる防衛的な暴力であり、ブロックが唱える全面戦争とはまったく違う。

ブロックの詭弁を、ホッペは「グロテスクだ」と吐き捨て、「全面的で無制限な戦争と罪のない民間人の無差別殺戮を求める彼の主張は、実際には、ロスバード理論のまさに礎石の一つを構成する非侵害原則を完全かつ奔放に否定し、放棄するもの」と批判する。そして最後に、ウォールストリート・ジャーナルへのブロックの寄稿について「私が知っているロスバードは、この記事を怪物的なものとしてはっきりと非難し、許しがたい異常で恥ずべきものだと考えただろう」と断じる。

「身内」に対する遠慮など一切なく、論理的にも筋の通った、みごとな批判だ。もう一つ特筆すべきは、この公開書簡がリバタリアン系ウェブサイト、「ルー・ロックウェル」のトップに掲載されたという事実である。サイトを運営するルー・ロックウェルは、約40年前にロスバードらとともにシンクタンク「ミーゼス研究所」を創立し、今は同研究所の会長を務める。そのロックウェルがホッペのブロック批判をトップに載せたのは、ロックウェル自身、ブロックの暴走に腹を据えかねたということだろう。公開書簡は翌日、ミーゼス研究所のサイトにも掲載された。

スコット・ホートンはX（旧ツイッター）でホッペの公開書簡を紹介し、ありし日のロスバード、若き日のロックウェル、ホッペの３人が並んで映った写真を添えて、「ロックウェルとホッペは、ブロックをリバタリアン運動から完全に追い出した」と記した。82歳のブロックがこのまま晩節を汚さず、「反政府、反戦、市場支持」（「ルー・ロックウェル」の標語）の真のリバタリアンとして戻ってくるよう期待したい。