リバタリアン通信: ヘイトスピーチ禁止はなぜ悪か

ルー・ロックウェルによるこの文章は、「ヘイトスピーチ」の禁止は自由な社会と両立せず、悪であるというリバタリアン的な視点から主張を展開しています。

以下に、その主な論点を要約します。

規制の要求: 「ヘイトスピーチ」とされる、女性、黒人、同性愛者、ユダヤ人、イスラム教徒などの様々なグループに対する否定的な発言は、そのグループのメンバーに悪影響を与え、憎悪を助長し、固定観念を定着させ、不快感を与えるとして、禁止が求められている。
例外的な被害者: ほとんどのグループが「ヘイトスピーチ」の被害者になり得ると主張されるが、白人異性愛者の男性やキリスト教徒はそうではなく、規制は主にいわゆる「保護された階級」を対象としている。
自由な言論の価値: 自由な言論の価値は、「ヘイトスピーチ」の悪を上回ると主張されている。

自由社会との不適合: リバタリアンの観点からは、いかなる種類の言論であっても禁止することは、自由な社会と両立しない。
財産権としての権利: 偉大なマレー・ロスバードが教えたように、すべての権利は財産権である。誰もが自分の財産上での発言のルールを設定でき、他人の財産上での発言をコントロールする権利は誰にもない。これには「不快な」発言も含まれる。
第一修正条項の厳格な解釈: アメリカはリバタリアン社会ではないが、可能な限りそれに近づくべきである。これは、「議会は、…言論または報道の自由を制限する法律を制定してはならない」という第一修正条項を最も厳格に解釈することを意味し、「いかなる法律も」は「ヘイトスピーチ」に対する法律を含むことを意味する。

ソーシャルメディアの自己規制: ADL（名誉毀損防止同盟）などの圧力により、Facebookがホロコースト否定コンテンツを禁止し、Twitterが暴力や憎悪的な行為を助長する外部コンテンツへのリンクを禁止するなど、インターネットプラットフォームは自主的に「ヘイトスピーチ」の規制を採用している。
海外でのヘイトスピーチ禁止法: 外国での規制法は、言論に対する「萎縮効果」（chilling effect）をもたらすとして、特にスコットランドの事例に焦点を当てている。
- スコットランド憎悪犯罪・公安法（Hate Crime and Public Order (Scotland) Act 2021）: 既存の法律を統合・更新し、保護対象グループ（障害、人種、宗教、性的指向、トランスジェンダーのアイデンティティ）に「年齢」を追加し、将来的に「性別」を追加可能にした。
- 新犯罪の創設: この法案は、保護されたグループに対する憎悪を煽るという新しい犯罪を創設した。
「多様性」の名の下の検閲: 法の支持者は「多様性」を支持するコミュニティを作りたいと主張するが、これは彼らの言う「多様性」に反対する者をコミュニティの一部と見なさないという矛盾を指摘している。

トランスジェンダー関連の批判: 特に、「トランス」の人々に対し、自己認識だけで性別が変わるという考えに同意しない人々を沈黙させようとする動きが攻撃的であると述べている。
マリオン・ミラー氏のケース: 著名なフェミニストであるマリオン・ミラー氏（50歳）が、トランスジェンダーの自己識別を批判するツイートにより、「悪意のある通信」（malicious communication）の罪で起訴された事例が挙げられている。
- 彼女は「ターフ」（trans-exclusionary radical feminist：トランス排除的な急進的フェミニスト）であるとして批判された。
- 彼女は、起訴の根拠となったツイートを具体的に知らされず、最大2年の懲役刑に直面する可能性があった。
- 最終的に検察官はこの訴訟を取り下げたが、次の人物は「幸運」ではないかもしれないと警鐘を鳴らしている。

最後に文章は、「私たちを検閲し、彼らの正気ではない意見を強制しようとする偏屈者に反対するために、できる限りのことをしよう！」と呼びかけて締めくくられています。

（Geminiを利用）

Why Banning Hate Speech Is Evil | Mises Institute [LINK]

リバタリアン通信