お金は市場で生まれた

ジョシュア・モーホーター

（ミーゼス研究所公式サイト　アシスタント・エディター）

米国人が政府が作ったさまざまな紙幣を受け入れたのは、それが本物の貨幣や適切な貨幣（例えば金、銀、交換媒体として認められている他の商品）と交換できる（あるいはそうなる）と信じていたからだ。そうでなかったら、政府の不換紙幣が容易に受け入れられたとは考えにくい。

MMT and US History: Redefining Chartalism | Mises Institute [LINK]

MMT uses chartalism and a few dubious examples to appeal to history to establish the theory‘s authority and validity, only to discard this element as irrelevant and unnecessary. | Joshua Mawhorterhttps://t.co/3IoQFsXSOe

— Mises Institute (@mises) May 23, 2025

植民地時代のアメリカでは物々交換を通じて財と財が交換されたが、やがて人々は、財はより取引しやすい財、つまりお金となる財を間に挟んで交換することもできることに気づいた。そこでその商品が交換の媒体となった。いくつかの商品、特にタバコが交換媒体として役に立った。

MMT, Chartalism, and the Colonial Experience | Mises Institute [LINK]

19世紀後半、米政府が黒字だった時期もある。政府は支出を上回る歳入を得ていた。大きな政府の共和党は政府の支出増を望み、民主党は関税の引き下げを望んだ。当時クリーブランド大統領（民主党）はこう訴えた。政府が支出を上回る収入を得ているのなら、税金を下げればいい。

Tariffs Did Not Make America Great and Won’t Make America Great Again | Mises Institute [LINK]

関税は結局雇用を守らない。せいぜい他の人の犠牲の上に一部の雇用が守られる程度であり、多くの場合そのような雇用すら守られない。雇用は創出されるのではなく、転換されるのだ。物価が上昇し実質賃金は低下する。国際競争力のない産業を保護することで、効率性も低下する。

Tariffs Mean Lost Jobs | Mises Institute [LINK]

大恐慌克服を目指したルーズベルト米大統領のニューディール政策は人々に希望を与えたといわれるが、失業率、GNP、個人消費、民間投資など主要な経済指標を検証するだけでも、ニューディールが失敗だったことは明らかだ。失敗どころか逆効果であり、景気回復の妨げとなった。

No, FDR Did Not Give People “Hope” | Mises Institute [LINK]