『ナチズムは社会主義、社会主義は全体主義』

Why Nazism Was Socialism and Why Socialism Is Totalitarian (English Edition) 著者 : George Reisman TJS Books 発売日 : 2014-12-03 ブクログでレビューを見る»

ジョージ・リースマン『ナチズムは社会主義、社会主義は全体主義』
（George Reisman, Why Nazism Was Socialism and Why Socialism Is Totalitarian）

＜解説＞
ナチズムやファシズムは資本主義の一種、あるいは少なくとも資本主義を基本とした体制だと、よく主張される。しかしそれは誤りだと経済学者の著者は指摘する。

社会主義の定義は、「生産手段を政府が所有する経済体制」である。生産手段とは土地、原材料、機械など物の生産に使われるもののこと。社会主義では、衣食住をはじめとする生活手段は私有財産権が認められるが、生産手段は政府が所有・管理・運営するものとされる。

ナチスドイツでは、たしかに産業の大半は国有化されず、民間企業による所有が続けられた。これを根拠として、ナチズムは資本主義だという主張がなされる。しかし著者が指摘するとおり、生産手段の私有は名目だけで、実質は政府が所有権を握っていた。つまり実質的な社会主義だった。

興味深いのは、ナチズムの恐怖政治が生まれた経緯である。ナチス政権は公共事業、補助金、再軍備に充てる資金を捻出するため、通貨供給量を膨らませた。その結果招いた物価高を抑えるため、物価統制を敷いた。

物価統制が効果を発揮するには、抜け道である闇取引を防がなければならない。それには闇取引に厳しい罰を科すとともに、闇取引を見つけるため多数のスパイや情報提供者を育て、雇わなければならない。監視と厳罰が一体となった恐怖政治の誕生である。

また、物価高を封じ込めるため、政府が物の生産に介入する度合いが強まり、やがて生産手段を実質国有化するに至る。事実上の社会主義である。

ナチズムによる恐怖政治の起源は意外なことに、政府を批判する言論・表現を取り締まるという政治的動機よりむしろ、物価統制という経済的動機だったわけである。言い換えれば、物価高をもたらすインフレ政策は、物価をコントロールできなくなった瞬間、恐怖政治やファシズムに突き進む危険をはらむ。それが歴史の教訓である。

＜抜粋＞
ナチスドイツは社会主義国家であり、資本主義国家ではなかった。社会主義（生産手段を政府が所有する経済制度）が権力を維持するには、全体主義的な独裁が必要である。
"My purpose today is to make just two main points: To show why Nazi Germany was a socialist state, not a capitalist one. And to show why socialism, understood as an economic system based on government ownership of the means of production, requires a totalitarian
dictatorship in order to remain in power."

ナチスドイツが資本主義だったという主張の根拠は、産業の大半が民間の手に残されたように見えたことにある。〔しかし〕生産手段の私有は名目だけで、実質は政府が握っていた。
"The basis of the claim that Nazi Germany was capitalist was the fact that most industries in Nazi Germany appeared to be left in private hands. What Mises identified was that private ownership of the means of production existed in name only under the Nazis and that the actual substance of ownership of the means of production resided in the German government."

ナチス政権は通貨供給量を膨らませ、政府支出の急増をまかなった。支出先は公共事業、補助金、再軍備である。通貨膨張がもたらした物価高を受け、物価・賃金を統制した。
"The Nazi regime inflated the money supply as the means of financing the vast increase in government spending required by its programs of public works, subsidies, and rearmament. The price and wage controls were imposed in response to the rise in prices that began to result from the inflation."

〔物価統制のためには〕政府は闇取引を脅かさなければならない。国民を恐れさせ、闇取引に手を出すと警察に見つかり、投獄されると思わせなければならない。そのような恐怖をつくりだすには、政府は大勢のスパイや情報屋を育てなければならない。
"The government has to make it actually dangerous to conduct black-market transactions. It has to make people fear that in conducting such a transaction they might somehow be discovered by the police, and actually end up in jail. In order to create such fear, the
government must develop an army of spies and secret informers."

社会主義は恐怖政治なくして長続きしない。恐怖政治が和らぐとたちまち、支配者に憎悪と敵対心が頭をもたげるのは当然である。
"Socialism cannot be ruled for very long except by terror. As soon as the terror is relaxed, resentment and hostility logically begin to well up against the rulers."

社会主義国の恐怖政治は、スターリンのような単なる悪人のしわざではない。社会主義制度の本質が生み出したものである。
"The inescapable inference to be drawn is that the terror actually experienced in the socialist countries was not simply the work of evil men, such as Stalin, but springs from the nature of the socialist system. "

北欧社会民主主義国の経済制度は、干渉された経済である。米国に比べ重要な分野で政府の干渉が強いけれども、本質は変わらない。生産・経済活動を牽引するのは、政府の命令ではなく、利潤に動機づけられた民間所有者である。
"Their actual economic system is that of a hampered market economy, as Mises termed it. While more hampered than our own in important respects, their economic system is essentially similar to our own, in that the characteristic driving force of production and economic activity is not government decree but the initiative of private owners
motivated by the prospect of private profit."

共産主義政府は凶器を帯びた強盗である。必要とあれば人殺しも辞さない。社会民主主義政府はスリである。でかい獲物をいただくとは言うけれど、殺しはしたくない。だから国民に少しでも反逆の兆しがあると、あきらめる。
"The Communists were and are willing to apply such force, as evidenced in Soviet Russia. Their character is that of armed robbers prepared to commit murder if that is what is necessary to carry out their robbery. The character of the Social Democrats in contrast is more like that of pickpockets, who may talk of pulling the big job someday, but who in fact are unwilling to do the killing that would be required, and so give up at the slightest sign of serious resistance."